Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Уланов

Глобальные модераторы
  • Число публикаций

    531
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    73

Уланов last won the day on 4 Ноября

Уланов had the most liked content!

Репутация

27 Очень хороший

2 подписчика

О Уланов

Информация

  • Оружие
    1911
  • Город
    Рига
  • Пол
    Мужчина

Недавние посетители профиля

2 328 Просмотров профиля
  1. Почему РПК не пулемет

    Я по специализации и географическим причинам больше знаком с советским опытняком ВОВ, чем с современным, но могу тоже добавить, что даже у пулеметов под патрон ТТ (а такие тоже были) никаких проблем с лентопротягом не было. На современных госах, емнип, норма - работать при 1,5 м свисающей ленты, это значительно большее усилие, чем при заборе из короба. Ну и, повторюсь, в появлении РПК-16 в нынешнем виде вместо аналога "миними" повлиял личностный фактор, а не технический
  2. Почему РПК не пулемет

    Кстати, а можно огласить должность и подробности насчет людей в теме, считающих, что "патрон 5,45-мм не протянет ленту"? А то знакомый оружейный конструктор из Коврова в ответ на эту фразу написал:
  3. Почему РПК не пулемет

    С РПК-16 и "миними" все немного веселее и причины там не только и не столько технические. А в Коврове "Токарь-2" вполне себе запилили под ленту.
  4. Почему РПК не пулемет

    "Все" в данном случае, это часть морпехов США. Их периодически клинит на идее, что плотность огня можно заменить прицельной стрельбой одиночными. И они требуют не того же, а как раз аналог РПК причем даже без магазинов большой емкости. А вот, например, те же британцы из SAS стали одними из первых пользователей "миними" (если смотрели фильм Б20, там их аж 4 штуки на группу из 8 человек), но что-то не спешат его выбросить и заменить на L86 LSW. Да и евреи как-то не торопятся менять "негев" хоть на версию "тавора" хоть на FN MAG который у них во взводе.
  5. Почему РПК не пулемет

    Спасибо. И, возвращаясь к теме РПК? По-вашему, нужен на его место отечественный аналог "миними" - ручник под 5,45 но с лентой и стрельбой с открытого затвора? Или проще дать в отделение ПК/"печенег"?
  6. Почему РПК не пулемет

    Тогда следующие два вопроса лично от меня 1) На какие дистанции обычно приходилось вести огонь? 2) Не было ли жалоб на меньше останавливающее/пробивное действие 5,45 по сравнению с 7,62х39?
  7. Почему РПК не пулемет

    Тут еще вопрос от публики поступил: "Кстати, фото относительно недавние по ссылке, а ребята там - все с 7,62-мм автоматами. Интересно, почему так?"
  8. Часть 1: ORO-T-160 или как все начиналось "у них". Над повышением эффективности как патрона, так и всего комплекса "винтовка + патрон" для основного оружия пехотинца, в США задумались вскоре после Второй Мировой войны. Одним из наиболее известных исследований по этом вопросу стала работа Нормана Хичманна из "Оперативного исследовательского отдела" (Operations Research Office, сокращенно ORO), при университете имени Джона Хопкинса. Этот документ, известный как ORO-T-160 - «Эксплуатационные требования к ручному пехотному оружию» (Operational Requirements for an Infantry Hand Weapon). В нем были сделаны следующие, довольно примечательные выводы: Дистанция эффективного огня в бою заметно ниже, чем считалось. Это касалось не только винтовок, но и ручных пулеметов. В ORO-T-160 приводили данные британских исследований по боевым действиям на европейском театре военных действий. В атаке и обороне около 80% эффективной стрельбы из винтовок и ручников происходило на дистанции менее двухсот ярдов (примерно 183 метра), а 90% – на дистанции менее 300 ярдов. Для войны в Корее опрос более 600 человек дал следующую статистику – в дневных атаках 95% не стреляли по целям дальше 300 ярдов. В обороне в светлое время суток этот процент снижался до 80. Проведенный в рамках работы анализ карт и рельефа участков Канады, Франции, Германии, Кореи, Северной Африки и США (в общей сложности около 18 000) показал, что в 70% случаев цель ростом с среднего человека – то есть бегущий в атаку пехотинец – будет замечена с расстояния меньше, чем тем самые упоминающиеся выше 300 ярдов. Для 90 % случаев прямая видимость была менее 700 ярдов. Хотя автор работы дипломатично заметил: «уменьшение эффективной дальности стрельбы не означает, что оружие не должно быть эффективно и на большей дальности» – но вообще-то предшествующий этой фразе фрагмент исследования достаточно ясно намекает, что подобная эффективность нафиг не нужна. Еще одним испытанием (которое, к слову, наиболее часто игнорируется при упоминании ORO-T-160) стала проверка эффективности автоматического огня. В тексте не указан тип оружия, но можно предположить, что это были винтовки под штатный патрон – М1 Гаранд с режимом фулл-ауто или какой-то из прототипов М14. Результаты получились весьма схожие с полученными на советском НИПСВО КА еще перед войной, когда в СССР решали, нужны ли армии автоматические винтовки или хватит самозарядных. На дистанции в 100 ярдов в мишени шесть на шесть футов (1,8 метра) попадала лишь одна пуля из очереди. Чтобы получить лучший результат, мишени пришлось приблизить на дистанцию 50 ярдов. Как иронически отметил автор: "поскольку стрельба одиночными из М1 на это расстояние дает вероятность попадания близкую к 1, эффективность автоматической стрельбы на таких коротких дистанциях не представляет интереса." А вот дальше начиналось самое интересное. Автор документа считал, что повышение эффективной дистанции стрельбы возможно при залповой стрельбе или хотя бы с максимально возможным темпом. В этом случае серия пуль (оптимально четыре в залпе, как показали опыты) за счет рассеивания могла частично компенсировать ошибки стрелка при прицеливании. Собственно, ничего такого уж принципиально нового в этой мысли не было. Военные, точнее, в данном случае работавшие на них гражданские исследователи в очередной раз «открыли Америку» давно известную любому охотнику – шансов «зацепить» летящую утку дробью или картечью заметно больше, чем пулей. Люди, конечно, больше, чем утки – но зато утки не имеют привычки стрелять в ответ. Проблема, в общем, была чисто техническая – сделать ружье, чтобы стрелять как по утке, а валило сразу кабана. В рамках этого вопроса ниже по тексту шли выкладки о том, что малокалиберные скоростные пули .21 калибра (5,3-мм) при скорости 3500 футов (1066 метров) в секунду смогут причинить больший ущерб, чем стандартные винтовочные пули .30 калибра на дистанции до 800 ярдов. Стоит заметить, что ссылались при этом на недавнее (для того времени) исследование лаборатории терминальной баллистики Абердинского полигона. В отличие от прочих данных, статистику по реальной эффективности малокалиберных пуль в боевых условиях в тот момент взять было просто неоткуда. Еще более примечательным был следующий фрагмент текста. У нем автор указывал, что летальные показатели современного оружия не могут быть существенного улучшены для одиночного попадания. Причина была ну очень простая –жизненно важные органы, поражение которых приводит к быстрой смерти, в общем-то, занимают достаточно небольшой объем тушки среднего хомо сапиенса. Или площадь, если рассматривать человека с точки зрения пули. При этом в реальном бою, чем больше этот самый хомо продвинулся в части сапиенса, тем старательней он будет прикрывать голову каской, пригибаться, петлять, пользоваться укрытиями и вообще всячески затруднять условия стрельбы по себе, любимому. Существенно повысить летальность попадания можно путем применения… (сюрприз!) отравленных пуль, в случае применения которых даже небольшое ранение в любую часть тела могло бы привести к смертельному исходу. А для доставки к потенциальному трупу порции отравы малокалиберные пули годятся не хуже более крупных .30. Если взять чего-нибудь аналогичное Г-серии (самые первые нервнопаралитические отравы: табун, зарин, зоман и циклозарин), то, писал совсем не товарищ, а вовсе даже мистер Норман, помимо повышения летальности к эффективности оружия добавятся еще и психологические эффекты. В смысле, от отрав Г-серии помирают быстро, но неприятно, так что свидетели попадания наверняка будут впечатлены по самое не могу. Стоит отметить, что у комментировавших работу мистера Нормана военных сама идея отравляющих пуль отторжения не вызывала – они просто заметили, что для такого нужно будет политическое решение. Подразумевая, что если, а вернее, когда оно будет, они сразу ого-го и может даже ага! В конце работы следовали выводы: "1. Дистанции, на которых пехотное оружие в бою используется наиболее часто и на которых вообще можно разглядеть на поле боя цель типа человек, не превышает 300 ярдов. 2. И в пределах этой дистанции даже опытные стрелки ведут эффективный огонь на дистанции до 100 ярдов, а дальше эта эффективность резко падает – на трех сотнях практически в ноль. 3. Повысить эффективность поражения цели в зоне от 100 до 300 ярдов можно, приняв принцип контролируемого рассеивания для ручного оружия. Это позволит частично компенсировать человеческие ошибки на дальностях до 300 ярдов. 4. Современные модели автоматического ручного оружия в этом смысле нифига не дают. 5. А значит, нет смысла производить оружие и боеприпасы с такими высокими стандартами точности и так задорого – расслабьтесь, ребята! 6. Для реального боя нам нужна такая пушка, которая на эту дистанцию будет стрелять залпом или высокотемповой очередью. (В сторону – очень может быть, что именно на переводе термина «volley automatic designs» советские переводчики и сломались). 7. Можно уменьшенного калибра, раны будут примерно те же, а на производстве сэкономим, да и логисты спасибо скажут. 8. А если эти пули еще и отравить, вообще будет зашибись!" За выводами следовали и рекомендации для Департамента Вооружений при разработке нового пехотного оружия: "а) Добиваться максимальной эффективности по цели типа человек в пределах 300 ярдов (Это не значит, что оружие будет неэффективно дальше). б) Малый калибр (меньше .30) в) Наносимые ранения не меньше, чем у нынешнего оружия. г) Ограниченное рассеивание залпа или очереди, позволяющее на дистанции до 300 ярдов частично компенсировать ошибки стрелка." Как видно из изложенного выше, переход на уменьшенный калибр был только лишь одной из рекомендованных мер. Причем не основной, а вспомогательной – в рамках перехода к стрельбе залпом/высокотемповой очередью. Основной же мыслью, которую автор данной работы очень настойчиво пытался донести до военных, была информация о реальных дистанциях эффективного огня пехотного оружия. Завязанных не столько на баллистические возможности оружия при стрельбе одиночными, сколько на условия видимости, а также возможности среднего стрелка по поражению малоразмерных движущихся целей в стрессовых условиях. Или, говоря проще – даже если вручить рекруту необученному, неквалифицированному, от космоса блюющему(с)Гарри Гаррисон атомную винтовку, стреляющую вообще без отдачи и с скоростью поражающего элемента около световой, он все равно будет промахиваться примерно так же. Андрей Уланов.
  9. Small kaliber bullet

    Small kaliber bullet
  10. Pulsar Trail XQ38

    Тепловизор против ночника. Продолжая тему современных охотничьих ночников. Этой осенью мне выпала счастливая возможность попробовать и сравнить «на одном поле» представителей обоих веток. За классические ПНВ выступил, скажем так, братец уже описанного в прошлом посте «Сарацина» – с той поправкой, что этот экземпляр был полностью исправен. Тепловизоры были представлены прицелом Pulsar Trail XQ38 на быстросъемном креплении – и по такому случаю большую часть времени работавшем в роль поискового монокуляра. Поскольку прибор аналогичный первому, был уже описан в прошлой статье, в этот раз сосредоточимся на тепляке. Характеристики его с сайта производителя приводить смысла нет, а вот кратко прокомментировать так называемые "особенности" можно. 1) Высокое разрешение матрицы 384x288px, 17 мкм. – таки да, есть, для гражданского тепляка очень даже ОК. 2) Идеальное изображение благодаря пассивной системе охлаждения – тут сложнее, лично мне показалось, что за несколько часов кружения по проселкам с работой в режиме поискового монокуляра "шума" стало чуть больше, чем в начале. Но, возможно и просто глаз "замылился". В любом случае, погода была скорее "за прибор" – руки промерзли даже в перчатках, а глядеть сквозь автомобильное стекло тепляки по понятным причинам не умеют. 3) Переменное увеличение – в наличии. Только цифровое. Оптическое - постоянное. 4) Высокая частота обновления кадра - в наличии, но при движении на машине даже с относительно небольшой 20-30 км/ч скоростью время от времени картинка "подвисала" и обновлялась через секунд 5-6. При наблюдении с места такого не было ни разу, так что можно сказать, что проблема если и есть, то не критична. Вызвано это было работой системы автокалибровки, при необходимости ее можно отключить и настраивать вручную. 5) Дистанция обнаружения до 1350 метров – тут сложно что-то сказать, поскольку не ясно, какой именно объект можно обнаружить с такой дистанции. То есть жарящегося над костром слона стопудово, а вот что помельче… В любом случае, у нас по большей части доступные дистанции были меньше и на них тепляк уверенно ловил даже мелкую живность – мышей, хорьков и так далее. 6) Стойкость к высоким ударным нагрузкам – опять же, специально не роняли и гвозди забивать не пытались. Отдачу штуцера в .223 (со вторым стволом в 30-06), на котором был установлен, переносил без видимых проблем. 7) 3 профиля и 15 точек пристрелки а также 10 прицельный меток – лично я не использовал, поэтому ничего сказать не могу. 8) Функция "Кадр в кадре" – есть, работает, удобная штука, помогает с идентификацией малоразмерных целей. 9) Встроенная видеозапись – есть, работает, результаты можете видеть в данной статье. 10) Поддержка мобильных устройств – типа есть, но, как обычно, иногда подглючивает. 11) Встроенный акселерометр / гироскоп – есть, работает, полезная штука. 12) Быстро заменяемые блоки питания B-Pack – при мне не использовались, в общем, заявленных 8-ми часов хватает за глаза. Хотя для зимних ночных охот в сильный минус может оказаться актуально. 13) Дальномерная шкала – точнее, стадиометрический дальномер. Нифига не работает(с). 14) Полностью водонепроницаемый – сырость и мелкий дождь переносил без проблем, нырять не пытались. К слову, именно в мелкую морось получается самое плохое изображение. 15) Широкий диапазон рабочих температур – чего не пробовали, того не пробовали. 16) Полнофункциональное беспроводное управление – есть. 17) Отключение дисплея – есть, не пользовались. 18) Дружественный интерфейс – ну, если читать инструкцию, разобраться можно. 19) Обновляемое программное обеспечение – это самое веселое. Работает, обновляет, но по словам хозяина, после установки последнего обновления изображение стало ХУЖЕ. Глюк явно со стороны фирмы, аналогичную проблему в параллельной линейки они исправили быстро, а вот наш тепляк приехал на охоту "как вышло". Сейчас (в смысле, уже после охоты, на момент написания обзора) выпустили еще более свежую прошивку, изображение стало лучше. В общем, явно не хватает функции "откатить назад". Основной целью выезда была водоплавающая дичь (по большей части крякавшая «где-то там» в камышах или шарахавшаяся в отдалении). Ночная же охота была скорее дополнительным бонусом и выглядела следующим образом: после наступления темноты, те из охотников, кто имел моральные и физические возможности обойтись без согревающих напитков, дружно грузились в машину и ехали инспектировать окрестные поля и рощи на предмет подходящей добычи. С одной стороны машины обзор велся через «классический» ночник, с другой – при помощи тепловизора. Уже первые выезды наглядно показали, что ночнику если что и светит, то не в данном случае. На достаточно больших участках дорога от полей была отделена полосой кустарника или даже деревьям с кустарником. Даже с включенной активной подсветкой разглядеть в них удавалось лишь сверкание глаз «учебного зайца» – то есть многочисленных кошек из окрестных деревень. В отличие от мышкующих на полях лисиц, кошаки старались держаться ближе к дороге. Многие поля были еще не скошены, причем в некоторых могли преспокойно скрыться не только зайцы и лисы, но кабаны с косулями. Поскольку на деревьях большая часть листвы тоже не опала, попытки высмотреть среди веток тетерева или другого глухаря даже при ярком солнечном свете заканчивались находками в лучшем случае вороны или ястреба. В этих условиях тепловизор как поисковый прибор имел не просто фору, а подавляющее превосходство. Сквозь придорожные кусты поля спокойно "пробивались" до кромки леса – от 200 до 600 метров. Нескошенная трава так же не являлась серьезной преградой – небольших животных в тепляк было четко видно там, где в ПНВ с включенной подсветкой виднелась только трава или куст. Даже в тех случаях, когда обнаруженная в тепловизор цель находилась, казалось бы, на открытом месте, увидеть ее в ПНВ обычно удавалось далеко не сразу. Ниже -- видео "работы" Для сравнения - записи с обзорного прибора той же фирмы. Картинка цветная и чуть получше, сам прибор дешевле... но на ружжо не поставить.
  11. Pulsar Trail XQ38

    Pulsar Trail XQ38
  12. Что за граната М-46?

    Может быть и она, странно только, что оказалась в Афгане отдельно.
  13. Советские пистолетные – часть 3. Предыдущая статья данного цикла закончилась на данных обстрела самой первой глиняной пластины – толщиной два сантиметра. Результаты обстрела более толстых глиняных пластин – толщиной в пять, десять и двадцать сантиметров – были в целом достаточно схожи. Так, стрельба по глине толщиной двадцать сантиметров показала что наибольшие пулевые каналы дают 7,62-мм патроны ТТ и 11,43-мм патроны. Размеры пулевых каналов 9-мм патронов партии ОП-1 были близки к лидерам при замерах входных отверстий, но значительно уступали в размерах выходной части пулевого канала. При этом 9-мм пули "Парабелллум" на входе уступили даже ОП-1, а вот по выходной части догнали обоих лидеров. 7,65-мм патроны традиционно замкнули список. Более подробно можно рассказать об обстреле обстреле пластины толщиной тридцать сантиметров. Помимо прочего, эту величину можно счесть примерно соизмеримой с «толщиной» среднего человека. Соответственно, успешное пробитие данной глиняной пластины означало, что пуля имеет хорошие шансы пробить хомо сапиенса насквозь – за вычетом варианта с попаданием в кость, о которых разговор будет отдельный. Наименование оружия и патронов Средние размеры пулевых каналов (в мм). d1 d2 на длине d3 d4 a b 15 см. 25 см. 7,62 мм патроны ТТ 47-51 39-41 27-38 54-57 40 16-18 12 9-мм патроны, пистолет «Парабеллум» 37-43 34 25-26 48-51 33 10-12 9 9-мм патроны ОП-1, баллистический пистолет №3 50 36 18 38-42 25 16-19 7 11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон» 45-49 34 37 72-76 66 16-18 21-25 7,65-мм патроны, пистолет «маузер» 36 25-26 14 28-30 20 13-15 8-16 Как видно из таблицы, в "тройку лидеров" вошли 7,62-мм пуля от ТТ, 9-мм ОП-1 и 11,43 он же старый добрый .45ACP. На четвертом месте отказался 9х19 и традиционно замкнул список 7,65 -мм. Впрочем, в данном случае это значило, что если в дыры от первой четверки можно просунуть женский кулак, а в отверстие от 7,65 мм – разве что детский. Наличие же таких сквозных дыр в живом теле скорее всего, быстро бы перевело данное тело в категорию клиентов морга. Примечательно, что у большинства пуль размеры каналов уже начали сужаться к выходу Исключением стал лишь 11,43-мм, канал у которого к моменту прохода пули сквозь глину еще продолжал увеличиваться. Еще более интересным стал обстрел глиняных пластин толщиной 70 см. Каждый патрон был отстрелян с дистанции 1, 25 и 50 метров. Поскольку замерить пулевые каналы непосредственно в глине не получилось, было решено "пойти другим путем". В пулевые отверстия залили расплавленный парафин. Полученные слепки, помимо большего удобства для измерения, обладали еще и заметно большей наглядностью. Кроме собственно калибра пуль, на размерах пулевых каналов сказалась упомянутая в предыдущей статье различная влажность глиняных пластин, а также разброс начальной скорости пуль. Интересно, что 9-мм патроны ОП-1 дали пулевые каналы в форме почти правильного конуса, тогда как у остальных патронов слепки получились с характерным утолщением примерно на середине длины. Наименование патронов. Средний объем пулевого канала (см.куб) по 5 выстрелам. 7,62 мм патроны ТТ 495 9-мм патроны, пистолет «Парабеллум» 450 9-мм патроны ОП-1 377 11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон» 463 7,65-мм патроны "Геко", пистолет «маузер» 190 Еще одной полученной характеристикой стало сравнение энергии пули с объемами пулевых каналов. Первое сравнение было рассчитано для дистанции в 1 метр. Наименование патронов. Средняя начальная скорость пуль, м/сек. Энергия пули, кгм. Средний объем пулевого канала, см.куб Объем пулевого канала, приходящийся на 1 кгм энергии пули, см.куб. 7,62 мм патроны ТТ 447 56,52 495 8,8 9-мм патроны, пистолет «Парабеллум» 363 50,50 450 8,9 9-мм патроны ОП-1 323 32,44 377 11,7 11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон» 269 54,58 463 8,5 7,65-мм патроны "Геко", пистолет «маузер» 285 19,5 190 9,7 Как видно из этой таблицы, патроны опытной партии проявили себя очень даже неплохо. Но с увеличением дистанции картина заметно изменилась. Дальность стрельбы Средний объем пулевого канала по 2-5 выстрелам, см.куб Уменьшение объема пулевого канала с увеличением дальности стрельбы, % Средняя глубина проникновения пули в глину по 2-5 выстрелам, см. Уменьшение глубины проникновения пули в глину, % У 7,62 патронов "ТТ" 1 481 – 49,6 – 25 365 24 48,7 2 50 350 27 45,7 9 У 9-мм патронов «Парабеллум» 1 455 – 53,3 – 25 331 27 48,3 10 50 322 29 46,8 12 У 9-мм патронов ОП-1 1 367 – 44,0 – 25 255 31 43,1 2 50 208 43 42,1 5 У 11,43-мм патронов 1 463 – 59,0 – 25 378 18 57,9 2 50 376 19 57,0 4 У 7,65-мм патронов "Геко" 1 190 – 40,4 – 25 153 20 37,5 7 50 132 31 36,2 11 Как видно из этой таблицы, с увеличением дистанции патроны ОП значительно "проседали" в скорости пули и, как следствие, в глубине и объеме пулевого канала. Зато резко выбился в лидеры "американец" 11,43-мм. Глядя на результаты его и пули ТТ на дистанции 50 метров, "городские" или в данном случае "окопные легенды" о "томпсоне", который на указанной дистанции не пробивал даже ватник, выглядят несколько иначе. Подкрепить эти выводы на полигоне решили еще одной таблицей. Наименование патронов. Энергия пули, кгм. Вес пули, г. Средняя глубина проникания пуль в глину, см. Д = 1 м. Д = 25 м. Д = 50 м. 7,62 мм патроны ТТ 56,52 5,55 50,2 48,7 45,7 9-мм патроны, пистолет «Парабеллум» 50,50 7,62 52,6 48,3 46,8 9-мм патроны ОП-1 32,44 6,1 45,3 43,1 42,1 11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон» 54,58 14,8 59,0 57,9 57,0 7,65-мм патроны "Геко", пистолет «маузер» 19,5 4,71 39,8 37,5 36,2 Как наглядно видно из этой таблицы, пуля калибра 11,43-мм, "на старте", имея примерно ту же энергию, что и 7,62-мм ТТ, в глину проникала заметно глубже. А формально меньшая по энергетике люгеровская "девятка" с ТТ-шной пулей практически сравнялась. В этом результаты стрельбы по глине весьма отличались от ранее проведенных тестов по пробиваемости, выполненных в более традиционном варианте – по пакету сосновых досок. Наименование оружия и патронов Количество пробитых досок на дальностях: 25 метров 50 метров среднее наибольшее наименьшее среднее наибольшее наименьшее 7,62 мм патроны ТТ 7,1 8 6 7,4 8 7 9-мм патроны, пистолет «Парабеллум» 6,6 8 6 6,0 7 4 9-мм патроны ОП-1, баллистический пистолет №4 3,52 4 3 3,18 4 3 11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон» 5,6 6 4 5,7 7 5 7,65-мм патроны "Геко", пистолет «маузер» 3,20 4 3 3,27 4 3 Здесь стоит сделать небольшое, как это принято говорить, лирическое отступление. В советское время, да и после развала СССР, одним из преимуществ советских пистолетов-пулеметов периода Великой Отечественной было принято считать используемый патрон. Из справочника в энциклопедию и далее по различим изданием на разные лады повторялось, что советский патрон имел большую дульную энергию и соответственно, большую дальность прицельного/эффективного огня – до 300 метров, а то и дальше. За "немаком" в лучшем случае признавалось большее останавливающее действие на дистанции до 50 метров. Что писали про ленд-лизовские пистолеты-пулеметы – смотри выше. Тот факт, что на ППШ и его собрате ППС большую часть войны стоял перекидной целик для дистанций 100 и 200 метров – ровно по те же дистанции, что и пресловутый "шмайссер", имевший постоянный прицел на 100 метров и откидывающуюся планку с прорезью для двухсотметровой дистанции. Производители "томми-гана", первоначально установившие на М1921 прицел, размеченный аж до 600 ярдов (548 метров) к началу Второй Мировой заметно "урезали осетра" – Томпсоны военного выпуска имели упрощенный прицел для дистанции в 100 ярдов. Аналогичный прицел был и на "американском ППС" – "масленке " М3. В реальном бою, конечно же, "случаи бывали всякие", но законы физики оставались едины для всех. Энергия равна массе на квадрат скорости, а свою высокую скорость легкая ТТ-шная пуля и теряла довольно быстро. В этом свою роль играла еще и форма пули, не оптимизированная для сверхзвуковых скоростей. На дистанции же до 100 метров, где происходила большая, если не подавляющая часть огневых контактов с применением пистолетов-пулеметов, достаточную вероятность попадания обеспечивали все три основных патрона. Пожалуй, наибольшую роль здесь начинала играть комфортность стрельбы из конкретного типа оружия. Так, достаточно массивный и "прикладистый" ППШ имел высокий темп стрельбы и требовал сноровки в "отсекании" коротких очередей. "Немец" в свою очередь стрелял пореже, но складной металлический приклад был склонен к расшатыванию. Что же касается "Томпсона", то здесь можно процитировать абзац из отчета об его испытаниях в СССР (уже приведенный в соответствующей статье на форуме). "Проведенные испытания показали, что кучность боя "Томпсона" на дальностях 50, 100 и 200 метров при одиночном огне лучше кучности боя отечественных образцов ПП, а при стрельбе автоматическим огнем (короткими очередями по 3-5 выстрелов) практически равноценна." Аналогичную кучность показал и М3. Для пистолетов же аргумент о большей дальности прицельного выстрела тем более имел мало смысла – уровень подготовки среднего стрелка военного времени умноженный на боевой стресс вряд ли позволял рассчитывать на сколь-нибудь меткую стрельбу дальше 25 метров. Тем более, что куда более вероятным сценарием была стрельба "в упор", на 5-7 и ближе. Какой патрон и какое оружие давало на этой дистанции большие шансы остановить противника – читатель уже может начать делать выводы. Промежуточные – потому что рассказ об испытаниях еще не закончен. Андрей Уланов.
×