Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Вся активность

Эта лента обновляется автоматически     

  1. Сегодня
  2. Спасибо за статью. При первых своих ночных стрельбах из Вала, отметил что пуля очень сильно жужжит в полете, ну и звук попадения в мишень он прям запоминающийся. ПСС, понравился больше чем ПБ и АПБ, компактность, убойная мощь за счёт большего веса пули, в общем на задачу я бы из трёх выше озвученных сделал бы выбор в его сторону.
  3. Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я. Часть 1. Прошу Уважаемых экспертов еще раз перечитать название статьи – вполне допускаю, что видел я его не совсем правильно, а знал и того хуже. В общем, сильно тапками не кидайтесь. Сразу скажу, что хотя и употребил термин «бесшумной», но прекрасно отдаю себе отчет в том, что ни один описанный образец не является таковым в полной мере. Скорее будет правильным назвать его оружием со значительным ослабленным звуком выстрела. Оно является самой широкой разновидностью специального оружия и решает типовые огневые задачи, но изначально предназначено для особых условий. Чаще всего применяется для обеспечения скрытности его применения как от тех, в отношении кого оно применяется, так и окружающих гражданских, чтобы не наводить излишнюю суету. Кроме того, если вся группа вооружена бесшумным оружием, а бой идет в закрытом помещении это в огромной мере облегчает тактическую коммуникацию, передачу команд голосом и ориентацию. Так как помимо звука выстрел подавляется вспышка дульного пламени, иногда очень сильно демаскирующая стрелка, особенно актуальным становится применение бесшумного оружия в ночных условиях. В связи с этим очень распространенным термином является «оружие для бесшумной и беспламенной стрельбы» и некоторые авторы даже допускают аббревиатуру ПББС, которая в официальных наставлениях не встречается. По крайней мере, я не встречал. Сразу скажу, что сочетание решения именно типовых огневых задач и особых условий, потребовали от создателей бесшумного оружия пойти на ряд компромиссов объединенных в разной мере в каждом конкретном изделии. Результат этих компромиссов чаще всего ослабленные боевые свойства по сравнению с традиционными «обычными» образцами. На этом моменте мы остановимся подробнее при рассмотрении каждого конкретного образца. Но прежде кратко рассмотрим источники звука, возникающего при стрельбе из любого оружия. Это расширяющиеся пороховые газы, звук преодоления пулей звукового барьера и звук ее полета (если она сверхзвуковая), работа подвижных частей оружия и звук от попадания пули в цель. Первые три фактора мало зависят от стрелка – он работает с тем, что есть. Но позвольте их и особенно четвертый, разобрать с позиций тактики применения специального оружия. Если Ваш опыт общения с бесшумным оружием основывается на играх и фильмах, то спешу Вас разочаровать – быть этаким «ниндзей» не выйдет. Звук выстрела слышен даже на открытой местности, а помещении и подавно. Если противник один – это конечно не актуально, но если супостатов несколько, то факт того, что к ним подкрадывается пушистое животное они обнаружат довольно быстро. Надо отметить, что стрелка им будет обнаружить гораздо сложнее, так как не будет вспышки от выстрела, а кроме того очень тяжело будет определить направление на источник звука. Теперь касаемо звука попадания пули в цель. Чтобы Вы примерно понимали о чем речь – звук попадания пули патрона СП-5 из АC «Вал» в фанерную мишень слышен со ста метров, даже самим стрелком. Он слышится как конкретный такой шлепок. Представьте, что пуля прилетает в тело, облаченное в снаряжение, которое потом упадет и хорошо, если не со второго этажа, как это часто показывают в кино. Теперь про падающее тело. Далеко не факт, что тело упадет замертво, особенно если Вы пользуетесь пистолетом. Пистолет и так-то не слишком убойное оружие, не зря все «школы» уже общепринятым считают многократное поражение противника для гарантированного выведения из строя. Пуля из бесшумного пистолета летит с меньшей скоростью и следовательно обладает соответственным убойным действием. Мне доводилось читать методичку одного широко известного в узких кругах института, где прямо рекомендовалось обстреливать цель типа «часовой» одновременно из 2-3 пистолетов ПБ или одного АС «Вал», но короткой очередью для того, чтобы перевести его в требуемое состояние. Прошу, кстати, мне простить мою кровожадность. Суммируя вышесказанное – успех применения бесшумного оружия определяет правильная тактика стрелка или нескольких стрелков одновременно, а также взаимодействие с остальными бойцами группы. Сюда можно отнести и выбор момента для открытия огня, правильная очередность поражения целей и т.д. Думаю, что можно перейти к конкретным образцам и начнем с пистолетов. За время службы я довольно много имел дело с пистолетом ПБ и совсем чуток с АПБ. Пистолет ПСС видел пару раз, но не стрелял, ни разу. Пистолет бесшумный (ПБ), как многие совершенно не правильно полагают, вовсе не является бесшумным «Макаровым», а представляет собой полностью самостоятельное оружие. С ПМ-ом его несколько роднит используемый патрон 9*18, идентичный магазин и УСМ. ПБ оснащен интегрированным и съемным глушителем – т.е. можно сказать, что глушитель его состоит из двух частей. Передняя часть (насадок) выполнена съемной и переносится отдельно в специальном отсеке штатной кобуры, а непосредственно перед «делом» довольно быстро крепится на место. При этом существует возможность стрелять без насадка – звук получается несколько тише, чем из пистолета Макарова, но назвать его при этом бесшумным нельзя. ИМХО все вышеописанное не является проблемой, так как пистолет этот является «вторичкой» в 99% случаев и в предвидении решения специальных задач установить насадок время всегда есть. Если же пистолет нужен всегда и всюду бесшумным – ну если Вы Бонд (Джеймс Бонд!) то модель со съемным глушителем не лучший выбор, так как в любом случае он будет слишком громоздкий для скрытого ношения. Помимо бесшумности к плюсам ПБ стоит отнести гораздо более удобные, чем на ПМ прицельные приспособления. Они гораздо более крупные и, скажем так, информативные. В общем, прицелиться по ним получается гораздо быстрее, а в сочетании с меньшим импульсом отдачи и хорошим балансом, стрельба из ПБ на практике точнее, чем из ПМ, особенно у слабо подготовленного стрелка. Если Вам в руки попал ПБ и Вы даже смогли его разобрать, то наверняка обратили внимание на перфорированный ствол и металлическую сеточку в зоне отверстий в нем. Она предназначена для охлаждения пороховых газов и соответственно после стрельб находится в непотребном состоянии. Сеточка эта свернута хитровыебанным образом и заключена в «пружинку» из металлической проволоки. Все это в комплексе есть сердечник расширительной камеры. Так вот – не разбирайте сердечник и не разворачивайте сетку. Потому что! После стрельб просто поместите этот узел в сборе в бензин или керосин, пусть отмокает, а сам пистолет обслуживайте вполне традиционно. После чистки вытащите сердечник, аккуратно постучите им о твердую поверхность, просушите и установите на место. Пистолет ПБ является очень надежным оружием. Лично я и личный состав роты, отстрелял из закрепленного за мной пистолета, неисчислимое множество патронов. В результате описанная выше сетка сердечника потеряла целостность даже визуально и воедино удерживалась только металлической проволокой-пружинкой. Но, не смотря на это, пистолет работал исправно и без ухудшения качества подавления звука. Учитывая все вышесказанное и широкую доступность используемого патрона, могу резюмировать – ПБ «Must Have», а как универсальная «вторичка» очень не плох даже сейчас. Это касается именно тех, для кого пистолет не является основным оружием. Для кого он является основным? Для всех полицейских, к примеру, и доброй половины ФСВНГ. К минусам можно отнести относительно малую убойную силу, даже по сравнению с ПМ, который сам в этом вопросе не эталон и необходимость (именно необходимость) повторного поражения цели. Как я пришел к такому выводу не спрашивайте – я все равно не отвечу. Пистолет АПБ является бесшумной модификацией пистолета АПС и иногда даже встречается аббревиатура АПСБ, которая является не корректной. Отличается удлиненным стволом, на который крепится глушитель и кобурой. Вместо жесткой кобуры, которой знаменит АПС, АПБ снабжен тканевой кобурой и съемным проволочным прикладом. В походном положении глушитель закрепляется в прикладе и переносится в специальном отсеке кобуры. Так как мое практическое знакомство с этим пистолетом состоялось на самой заре карьеры, когда фотоаппараты еще заряжались пленкой, а по телефону звонили, то фото для иллюстрации я украл из сети. Как Вы наверняка в курсе модность пистолета АПС значительно превышает его боевые свойства, это же применимо и к АПБ. Хотя к АПБ это относится еще в большей степени - из-за перфорированного ствола начальная скорость пули, выпущенной из него равнозначна оной же из ПБ и составляет 290 м/с, что в совокупности с идентичным патроном приводит к равнозначному убойному действию. К плюсам АПБ можно отнести емкость магазина и то, что в комплекте с прикладом он может применяться, по сути, в качестве специального пистолета пулемета, но мы же помним откровенно слабый патрон, верно? Т.е. рабочую дистанцию сильно увеличить не получится. Но так как я за объективность даже в субъективный оценках, остановлюсь на точности стрельбы. Применительно к условиям и задачам специальных операций очень часто нужно не просто попасть в цель, а вывести ее из строя и желательно так, чтобы она не успела объявить «аларм». А для этого нужно поразить определенные зоны и вот тут точность АПБ в комплекте с прикладом, специально сконструированным так, чтобы уменьшить подброс пистолета при стрельбе, может быть на руку. Точнее могла быть. Теперь к габаритам - длине и массе. А они сопоставимы с малогабаритным автоматом 9А-91 (о нем поговорим позднее), который стреляет гораздо более мощным патроном. Резюмируя – в настоящий момент я не вижу никакого смысла в столь большом пистолете, который как ни крути, но является «вторичкой» даже с учетом его полу мифического ореола. При этом надо признать, что на момент его создания при определенных условиях он мог играть роль даже основного оружия. Про ПСС я вообще ничего писать не буду, так как практического опыта стрельбы с него не имею, а теоретизировать излишне смысла не вижу.
  4. Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я

    Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я
  5. Советские пистолетные – часть 4. Следящие за данной темой помнят, а для остальных напомню, что в последней "серии", то есть статье цикла рассказывалось об выявленной в ходе испытаний пуль опытной серии разнице между действием по пакету сосновых досок – на которых стандартно проверялось пробивное действие пуль – и глиной, при помощи которой испытатели стрелкового полигона пытались имитировать биоцель. Особенно же военных заинтересовало выявленное стрельбой по толстым блокам глины уширение пулевого канала. По данным предыдущей стрельбы получалось, что это происходит на глубине: "10 см. – 7,65 мм патроны "Геко" 15-20 см. – 9 мм патроны "Пабабеллум" и 7,662 мм ТТ. 20-25 см – 11,43 мм патроны" При этом примечательно, что 9-мм ОП-1 подобного не показали – оставленный ими след выглядел правильным конусом. Поэтому следующим опытом стало определение правильности полета пуль 1) После глины. Для этого снова была взята 20 см. глиняная пластина, позади которой устанавливался ряд фанерных щитов. Полученные результаты были сведены в таблицу № 14, причем не только в виде цифр, но и для наглядности – с рисунками пулевых следов. Как видно из таблицы, пули всех испытываемых патронов после прохождения сквозь глину теряли устойчивость и начинали кувыркаться в полете. ОП-1 продемонстрировал наибольшую, хотя и не полную стабильность. 2) Непосредственно в глине, для чего в следующую глиняную пластину были вставлены целлулоидные листы толщиной 0,8 мм. Этот результат был сведен в таблицу № 16. Как стало ясно видно из полученных данных, пройдя в глине 10-20 см, пули теряли устойчивость и начинали разворачиваться – этим объяснялись и серединные расширения пулевых каналов и боковые пробоины в целлулоиде. При этом 9-мм пули ОП-1 как раз оказались не очень-то устойчивы. Но наиболее "выпуклые" каналы давали те пули, у которых длина была существенно больше диаметра. Наименование патронов Диаметр пули d (мм). Длина пули l (мм). Относительная длина пули l/d Наибольший диаметр пулевого канала (среднее из 5 выстрелов на дистанции 1 м. (мм). Расстояние от пулевого входа до наибольшего диаметра пулевого канала. (среднее из 5 выстрелов на дистанции 1 м. (мм). 7,62 мм "ТТ" 7,80 13,90 1,78 54-60 20,0 9 мм "Парабеллум" 9,00 15,03 1,67 52-59 19,0 9 мм ОП-1 9,25 11,18 1,21 49-52 2,5 11,43 мм 11,43 16,70 1,47 40-45 25,0 7,65 мм "Геко" 7,83 11,80 1,51 33-36 14,0 Как видно из этой таблицы, удачнее всех "крутанулись" относительно длинные патроны 7,62 мм ТТ и 9х19 "парабеллум". А вот новый ОП-1 с точки зрения других пуль, был склонен к шарообразности и хотя вращаться начал первым, это ему не очень помогло – его пулевой канал демонстрировал непрерывное уменьшение диаметра на всей длине. Для "чистоты эксперимента" испытатели решили попытаться уравнять: а) энергии пуль перед преградой. б) скорость путь. При этом за исходную энергию пуль была взята наибольшая энергия 9 мм патрона партии ОП-1 для следующих данных: на дистанции 10 метров равна 321 м/с, при весе равном 0,30 г пороха марки П-125. По чертежу НИИ-44 на 9 мм патрон средняя скорость должна находить в пределах 290-315 м/с. За исходную скорость взяли наименьшую для патронов из партии ОП-1, которая оказалась примерно равна скорости 7,65 мм пули патронов "Геко" – 285 м/с для 9 мм пуль ОП-1 и 283 для патронов 7,65 мм. В первом испытании патроны "Геко" участия не приняли, поскольку поднять их мощность до нужной величины на полигоне не рискнули. Наименование патронов Вес заряда (г) Скорость пуль на дистанции 1 метр (У1 м/с.) Энергия пуль Е1 (кгм). 7,62 мм "ТТ" 0,41 355-371 35,7-39 9 мм "Парабеллум" 0,35 308-332 36,4-42,3 9 мм ОП-1 Порох П-125 0,30 333-356 34,6-40,0 11,23 мм пистолет Кольта 0,36 208-215 32,6-34,0 Каждым из этих патронов было произведено по пять выстрелов с дистанции 1 метр в глиняную пластину толщиной 70 см. По сравнению со стрельбой по пластине аналогичной толщины на одном из предыдущих этапов, пулевые каналы получились примерно в два раза меньшего объема. Но, как отметили в отчете, тут повлияла не только уменьшенная энергия пуль ТТ, 9х19 и .45, но и тот факт, что глина успела больше подсохнуть и стала тверже. Тем не менее, некоторые закономерности проявились вполне явно. Наименование патронов Энергия пуль Е1 (кгм). Средний обьем пулевого канала по 5 выстрелам (см3) 7,62 мм "ТТ" 35,7-39 166 9 мм "Парабеллум" 36,4-42,3 192 9 мм ОП-1 34,6-40,0 188 11,23 мм пистолет Кольта 32,6-34,0 153 Хотя патроны .45 имели в этом эксперименте наименьшую энергию и дали самый маленький объем пулевого канала, в глину они ушли глубже всех – средняя значение по 5 выстрелам составило 44,8 см. У пуль ОП-1 и "парабеллума" длины каналов оказались почти равны между собой. Хуже всего пришлось тэтэшным пулям, лишенным своего главного бонуса – высокой начальной скорости. При этом у пуль ОП-1 канал по-прежнему напоминал конус – наибольший диаметр у них начинался от пульного входа. Довольно примечательный вывод был сделан из сравнения пуль ТТ и .45. "Сравнение разрушений в глине 7,62 мм патронов (меньшего калибра) с разрушениями в глине 11,43 мм патрона (наибольшего калибра) показывает, что: – начальные участки пулевых каналов этих патронов на длине 10 см. можно считать равными между собой и по диаметрам и по объему. Таким образом, при почти равных энергиях пуль 7,62 мм и 11,43 мм патронов, пули 7,62 мм патронов за счет большей скорости дают разрушения в глине на начальном участке пулевого канала, равноценные пулям 11,43 мм; – за счет более неустойчивого движения в глине и наибольшей из всех относительной длины пули 7,62 мм патронов в сравнении с пулями 11,43 мм патронов на глубине 10 см. и далее испытывают большее сопротивление преграды, дают большее разрушение преграды (глины) и на меньшем пути теряют энергию." Впрочем со следующего этапа – стрельба пулями с близкими скоростями – выбыли как раз .45. На полигоне просто не сумели "разогнать" их до необходимых 280-300 м/с, так что их место в таблице заняли 7,65 мм "Геко" Наименование патронов Вес заряда (г) Скорость пуль на дистанции 1 метр (У1 м/с.) Энергия пуль Е1 (кгм). 7,62 мм "ТТ" 0,33 275,2-299,8 22,4-25,4 9 мм "Парабеллум" 0,32 275,1-311,9 29,0-37,3 9 мм ОП-1 Порох П-125 0,25 278,0-307,4 24,0-29,4 7,65 мм "Геко" Нормальный. 285 19,5 Стрельба велась по аналогичной глиняной пластине толщиной 70 см, сериями по 5 вытрелов. Как и в предыдущем случае, данный опыт наглядно продемонстрировал, что энергия пули – дело очень даже хорошее и чем ее больше, тем лучше с точки зрения объема продырявленного в мишени. Наименование патронов Энергия пуль Е1 (кгм). Средний обьем пулевого канала по 5 выстрелам (см3) 7,62 мм "ТТ" 22,4-25,4 123 9 мм "Парабеллум" 29,0-37,3 216 9 мм ОП-1 24,0-29,4 165 7,65 мм "Геко" 19,5 112 9-мм "Парабеллум" сумел дальше всех уйти в глину, но при этом на начальном (10-15 см.) участке пулевого канала наибольшие объемы и диаметры дали 9 мм патроны ОП-1. Как напомнили в отчете: "В преградах небольших размеров – при стрельбе по глиняным пластинам толщиной в 0,5; 2; 5; 10 см. пулевые каналы 9 мм патронов партии ОП-1 даже при меньших скоростях пуль – всегда были большими, чем пулевые каналы 9 мм патронов "Парабеллум". Грубо говоря, получилось примерно следующее: 1) Все пули в той или иной степени при попадании в глину теряли устойчивость. 2) Коротенькой и тупоконечной пуле 9 мм ОП-1, было, в общем, примерно все равно как лететь – носом, боком или еще как. Так что в глину они уходили достаточно глубоко. 3) А вот относительно длинные и остроконечные пули "парабеллум" и ТТ, развернувшись, начинали быстро терять энергию. 4) На начальном этапе (5-10 см.) пули ТТ и "Геко" запуленные с примерно равной скоростью и дыры за собой оставляли практически одинаковые. Однако потом тэтэшная пуля окончательно теряла устойчивость и устраивала глине заметно больший погром, чем коротенькая 7,65. 5) 9-мм пули, даже остроконечные "Парабеллум", на этих первых 5-10 см. дали в среднем на 18% большие диаметры пулевых входов. Ну и немного комментария к данному блоку данных "в общем". Как не сложно заметить, советские военные экспериментировали с военными же пулями – в "цельнометаллической оболочке"(с)Стэнли Кубрик. Гаагскую конвенцию о запрете экспансивок и прочего добра хотя бы в короткостволе народ худо-бедно соблюдает, хотя "в случае чего" всегда находятся желающие разжиться более эффективными пулями у тех, для кого конвенции не писаны. Впрочем, в последние годы и армия США с интересом поглядывает в ту сторону. С другой стороны, кое-где (далеко не только в РФ) применение экспансивных пуль даже не военными ограничено законодательно. Однако помимо всяких гуманных идей – стрелять в человека пулями вообще не очень гуманно, туту уж не важно, есть у них оболочка или нет! – для военных немалое значение имеет фактор пробития. Ну или бронебойности, если заказчик совсем уж размечтался, чтобы новая пистолетная пуля брала "меркаву" в лоб, а затем еще сбивала зависший у горизонта "апач". Ну и не будем забывать про такую милую деталь, как возможные проблемы с подачей у пуль с нестандартной головной частью. При затыке в момент досылания мысль о том, что застрял не дешевый армейский сурплас, а высокотехнологичная экспансивная пуля, вряд ли согреет душу владельца пистолета. Так что рискну предположить, вопрос: как ведут себя в тушках пули "обычного" типа остается вполне актуален. Андрей Уланов.
  6. OD

  7. Вчера
  8. Ищу пневматический пистолет. Какой лучше выбрать?

    Из личного опыта могу посоветовать оружейный салон в Москве "ОМЕРТА" . Я здесь покупала для мужа в подарок к 23 февраля - пневматическую винтовку PCP ATAMAN Bullpup ML15 B15/RB (калибр 5,5 мм). Муж остался более, чем доволен. Он у меня, вообще, давно увлекается оружием. Я уже знаю все его вкусы и предпочтения в этом. Так что я уже догадываюсь, что подарю своему мужу на Новый Год) - решила для него купить ООП, а то он давно уже хочет дополнить свою коллекцию травматического оружия. Да, и мне покупка большого труда не доставит - цены в магазине демократичные.
  9. Последняя неделя
  10. Почему РПК не пулемет

    Я по специализации и географическим причинам больше знаком с советским опытняком ВОВ, чем с современным, но могу тоже добавить, что даже у пулеметов под патрон ТТ (а такие тоже были) никаких проблем с лентопротягом не было. На современных госах, емнип, норма - работать при 1,5 м свисающей ленты, это значительно большее усилие, чем при заборе из короба. Ну и, повторюсь, в появлении РПК-16 в нынешнем виде вместо аналога "миними" повлиял личностный фактор, а не технический
  11. Почему РПК не пулемет

    Кстати, а можно огласить должность и подробности насчет людей в теме, считающих, что "патрон 5,45-мм не протянет ленту"? А то знакомый оружейный конструктор из Коврова в ответ на эту фразу написал:
  12. Почему РПК не пулемет

    По состоянию на 2 января 2016 года (когда я писал свой пост) системой "Айронмен" промышленного производства (с поликарбонатным коробом и т.д.) были укомплектованы расчеты 100 пулеметов Мк48 американского контингента в Афганистане.
  13. Почему РПК не пулемет

    2 Rostislav Mokrenko: Вы не поняли - так то есть, согласен. Я к тому, что серийно нет ее. Не выпускается, не поступает на снабжении, не закупается централизовано и т.д. Ну или я не в курсе возможно.
  14. Почему РПК не пулемет

    Есть Staff Sgt. Winkowski (1 батальон 133 пехотного полка США , Национальная Гвардия Штата Айова, 2-я бригада 34-й пехотной дивизии, база Мехтар-Лам в Афганистане) с помощью бойцов своего расчета Spc. Derick Morgan и Spc. Aaron McNew использовав старую ременно плечевую систему ALICE, подходящий рюкзак с системой "молле" две сваренные коробки из под боеприпасов и штатный патронный рукав честно спёртый из комплектации МРАПа чуть ли не в поле слепили 500 патронную систему полной массой в 19,5 килограммов названную ими "Ironman", которая впервые была использована в бою 26 февраля 2011 года. После опробования системы Винковски отправил описание своей конструкции по команде, в результате чего она оказалась в Natick Soldier Research, Development and Engineering Center вооруженных сил США и по итогам испытаний и стандартных опросов 13 проходивщих службу в Афганисттане военнослужащих - одного капитана, двух старших и десяти младших NCO был признан лучшим армейским "полевым" изобретением 2010 года.
  15. Почему РПК не пулемет

    300 безусловно лучше. Но люди не лошади и не верблюды, поэтому существуют ограничения по весу носимого оружия. Именно поэтому ИМХО в ПКМ носят короб на сотку. Потому что с 2хсоткой 7,62/54 проще застрелиться, чем так ходить. Я носил 125. Хоть на 25 патронов, но больше, и это выручало несколько раз. Кстати ленты и короба под 200 к ПКМ/ПКП существуют, просто бегать с ними сложно было бы при их весе, поэтому их используют со стационарной так сказать позиции. Но придумали их тоже не дураки, верно? А с пулемётом 5,45 можно будет без проблем это 2-хсотку таскать прямо в пулемёте и горя не знать. И можно будет уходить на перезарядку реже, постоянно создавая лавину огня так сказать. Да, магазин сменить быстрее, чем ленту, и это безусловный минус ленточного питания, тут соглашусь. Но на мой взгляд плюсы ленты в 200 перевешивают минус более долгой пепезарядки. Заставить противника лежать мордой в землю и прятаться не 10-15 секунд, а 20-30 очень может помочь в ряде случаев.
  16. Почему РПК не пулемет

    2 Уланов: образец безусловно интересный. IISlava может быть счастлив) Но посмотрим во что разработка выльется в результате. На картинках и испытаниях все выглядит красиво. В войсках совсем иначе.
  17. Почему РПК не пулемет

    2 IISlava: все верно. Но я не увидел зачем тут 200. Я увидел прекращение огня пулеметом после того как группа развернется. И когда пулемет под автоматный (это важно) калибр вступит в бой ПОСЛЕ того как группа развернулась, важно лишь с той точки зрения, чтобы не возникла пауза. Но повторяю - менять ленту придется все равно. А менять МАГАЗИН (даже увеличенной емкости) быстрее в разы. Это понятно? Просто да или нет? И самое главное почему 200!? Почему не 300? Ну к примеру? 300 же лучше чем 200. Ну и т.д. И преценденты есть - "Скорпион" к примеру к ПКМ/ПКП. Но только ни в одной армии его нет. И не будет. Потому что он на уровне армии не нужен. А как частная инициатива есть и это очень хорошо. Но частные инициативы не должны приводить к тому, что армия будет принимать на вооружение образец, который хуже по совокупности свойств имеющихся. Вот в чем дело.
  18. Почему РПК не пулемет

    С РПК-16 и "миними" все немного веселее и причины там не только и не столько технические. А в Коврове "Токарь-2" вполне себе запилили под ленту.
  19. Почему РПК не пулемет

    Моя группа развернуться успеет. Она не будет брести с оружием за спиной. Пулемёт разрулит в первые секунды,группа развернётся, а пулемётчик сменит позицию и выльет в противника ещё сотку, ему не нужно терять время на перезарядку. Учитывая, что такие столкновения очень скоротечны кк правило, это очень поможет группе. Кроме того есть куча других ситуаций. Прижать противника для закрутки, помочь оттянуться головняку, помочь группе атаковать,помочь пересечь открытый участок местности и так далее. Я лично вижу огромный плюс в возможности расстрелять 200 патронов не отвлекаясь на перезарядку ,и много бы отдал за такой пулемёт в 5,45. Если же действительно 5,45 невозможно технически сделать с лентой в силу каких то причин- ну мне очень жаль, что тут сделаешь.Это обьясняет для меня отсутсвие ленточного пулемёта в 5,45. Я не конструктор и спорить на эту тему не считаю возможным. Очень жаль, если так.
  20. Почему РПК не пулемет

    2 IISlava: 1. Я уверен на 99% что легкий пулемет не сможет за раз дунуть на 200. Почему? Ну как минимум потому что это не нужно, даже не беря во внимание возможность ствола. Почему не нужно - смотри п.4 2. Время перезарядки магазинного оружия ЗНАЧИТЕЛЬНО(!!!!) меньше, чем с ленточным питанием. 3. В итоге НА ПРАКТИКЕ время на 2*96 будет приблизительно соответствовать 1*200. Т.е. плотность будет сопоставимой. Но при этом время на 4*96 будет уже гораздо меньшим чем время на 2*200. 4. Если Ваша группа не в состоянии развернуться за время, что летит 96 - Вам пиздец без вариантов. Никакие пулеметы Вас не спасут. Если в состоянии - то через 10 секунд непрерывного огня пулемета подключится уже ядро и плотность огня отдельного пулемета будет иметь значение только если он может обеспечить совокупность плотности и поражающих свойств боеприпаса. Здравствуй винтовочный патрон. 4. Исходя из этого мутить ленточную подачу РАДИ одной первой ленты - по меньшей мере не слишком умно. Это по меньшей. И именно поэтому этого никто не делает у нас. А не потому что дураки. Создатели РПК-16 вполне себе осведомлены о "Миними" и о яростном на него надрачивании всех и каждого. Но они сделали именно магазинное питание, хотя соблюли все прочие каноны модности - даже покрасили свое детище в камуфляж и стреляли из него в "магпуловской" стойке на показухе. 5. Есть мнение людей "в теме", что патрон 5,45-мм не протянет ленту. А если сделать так, чтобы протянул - будет значительная для поражающих свойств потеря энергии. Не надо приводить в пример "Миними". Там длиннее гильза и больше дульная энергия. Как-то так.
  21. Почему РПК не пулемет

    Мне непонятен его смех. Возможность качественно подавить противника-очень важное преимущество. Точная стрельба, "один выстрел-один труп" это здорово конечно, но сплошь и рядом противника тупо не видно, в той же зелёнке к примеру, и в таком случае решает плотность огня. Кроме того, очень часто вообще важнее не столько поразить противника, сколько вообще не дать ему высунуться, сковать его, не дать действовать.. Новые бубны на 96 это безусловно отлично, тут я соглашусь. Особенно если они будут работать надёжно. Но если говорить о пулемёте, я предпочёл бы ленту на 200, а не бубен на 96. Это сугубо ИМХО, могу быть неправ, конечно.
  22. Почему РПК не пулемет

    Ссылка на 1 странице. Если кратко при стрельбе по быстро появляющимся целям за определенный промежуток времени аналог РПК от кольта дал на треть большее количество пораженных целей чем ленточный М249. Просто потому что магазины операторы быстрее меняли и сами винтовки легче. А веселился он потому что возможность огня на подавление это единственное значимое преимущество ленточной подачи. О чем вам кстати сказал уважаемый автор треда - при бубнах в комплектации РПК-16 ленточная подача нахрен никому не нужна Это не цель, а средство. Но! Ами М249 в отделениях вполне устраивает.
  1. Загрузить ещё
×